Objectal et processuel.

Lorsque, comme on le fait naturellement depuis bien longtemps (même en physique théorique), on parle en termes d'"objets" discernables et nommés.

Ceci est une camionnette Peugeot, immatriculée XYZ, de couleur rouge et servant à la vente de légumes sur les marchés.

On parle ainsi de l'objet au sein de catégories conventionnelles et artificielles.

Mais on pourrait (devrait) dire que cette camionnette-là a été conçue, fabriquée, aménagée et réaménagée plusieurs fois pour divers usages, qu'elle a été repeinte plusieurs fois, que certaines pièces ont été réparées, voire remplacées, qu'elle commence à montrer des traces importantes d'usure et qu'un jour elle sera mise au rebut, désossée, démontée, partiellement récupérée ou recyclée, etc ...

On comprend la différence profonde et capitale entre ces deux descriptions : la première est objectale, la seconde est processuelle.

Et la seule qui corresponde vraiment à la réalité du phénomène décrit, est sa description processuelle qui, pourtant, est la moins familière aux humains.

La camionnette "objet" n'est que l'apparence phénoménologique externe de la convergence organisée d'une myriade de processus dont elle n'est que la manifestation.

Et il en va de même pour tout ce qui existe !

Si l'on veut faire de la vraie physique (ou cosmologie), c'est de cette convergence processuelle complexe qu'il faut parler et non de l'apparence transitoire du phénomène qui en résulte (apparence plurielle dont chacun choisira, subjectivement, celle qui lui convient).

 *